【資料圖】

網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)代嚴(yán)重社會(huì)問題，其危害有目共睹，輕則造成受害人心理痛苦，重則導(dǎo)致受害人精神失常、輕生等嚴(yán)重后果。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，建設(shè)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，必須嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)暴力。在有關(guān)遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的討論中，常常有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生源于平臺(tái)管理不周，只要平臺(tái)認(rèn)真防范，就可以消除網(wǎng)絡(luò)暴力。事實(shí)是否果真如此，值得探究。

網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生有其深層原因。有調(diào)查表明，一定比例的網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施者具有所謂黑暗人格。網(wǎng)絡(luò)身份的匿名性，使得這些用戶更為大膽地表達(dá)，甚至從擺脫線下倫理規(guī)范束縛中獲得快感。此外，大量網(wǎng)絡(luò)暴力的突出特征是網(wǎng)民以粗暴言論對(duì)社會(huì)事件及其當(dāng)事人進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，以此獲得占領(lǐng)道德高地的滿足感，在與其他用戶相互應(yīng)和或追隨發(fā)聲中獲得力量感和歸屬感。很多場(chǎng)合下實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的都是現(xiàn)實(shí)生活中的普通人，他們單方面放大甚至臆斷事件中的道德問題，認(rèn)為自己的發(fā)聲是在揭露社會(huì)生活中的丑惡與陰暗，自己完全是站在正義一邊。由此可知，網(wǎng)絡(luò)暴力有其萌芽、發(fā)育的社會(huì)土壤。

如果將治理網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任完全壓給平臺(tái)，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力就對(duì)平臺(tái)進(jìn)行處罰，其結(jié)果將是平臺(tái)一方的過度刪除，即將一切疑似為網(wǎng)絡(luò)暴力的言論屏蔽在平臺(tái)之外。由于網(wǎng)絡(luò)言論的海量，平臺(tái)只能采取自動(dòng)化過濾手段，難免導(dǎo)致一些言論遭到“誤傷”，對(duì)公眾正常的言論表達(dá)和文學(xué)藝術(shù)發(fā)展造成不合比例的傷害。同時(shí)，過寬的過濾口徑還會(huì)引發(fā)“貓捉老鼠”游戲的盛行，即網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)而采用諧音字、符號(hào)等方式規(guī)避機(jī)器過濾，難以收到消除網(wǎng)絡(luò)暴力的功效。

基于上述情況，就打擊網(wǎng)絡(luò)暴力而言，多方共治可能是更優(yōu)選擇。首先，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人及其社交主頁的充分管理權(quán)限，尤其是對(duì)評(píng)論區(qū)的管理權(quán)限，使得本人能夠在必要時(shí)關(guān)閉評(píng)論區(qū)、私信等功能，從而最大限度減少接觸網(wǎng)暴言論的可能。在平臺(tái)一方，則應(yīng)設(shè)置便捷的舉報(bào)和處置通道；對(duì)諸如熱搜榜單等公眾注意力集中之處予以特別關(guān)注；開發(fā)、應(yīng)用和升級(jí)網(wǎng)絡(luò)暴力識(shí)別算法模型；對(duì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力者尤其是反復(fù)實(shí)施網(wǎng)暴者進(jìn)行相應(yīng)處罰。

尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，治理網(wǎng)絡(luò)暴力，公權(quán)力機(jī)關(guān)不能缺席。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行人身攻擊、無理謾罵、揭人隱私，可能違反治安管理處罰法等法律，甚至觸犯刑律。對(duì)于受害人而言，網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施者往往是無法確認(rèn)身份的陌生人，導(dǎo)致收集證據(jù)困難、維權(quán)成本極高。公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入可以消除這些瓶頸，其作出的處罰和公示能夠起到更好的震懾作用。日前，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》面向社會(huì)公開征求意見，該意見生效后將成為打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的有力抓手。

實(shí)施網(wǎng)暴者不必然是道德敗壞的人。受所處網(wǎng)絡(luò)空間氛圍的影響，普通人也會(huì)做出過激的舉動(dòng)。不斷有研究證明，特定網(wǎng)絡(luò)空間中的負(fù)面評(píng)論越多，越會(huì)吸引后來者跟隨，言論容易向極端化發(fā)展，形成所謂“破窗效應(yīng)”。1969年，美國(guó)心理學(xué)家詹巴多做了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。他將一輛沒有牌照的汽車停在紐約相對(duì)雜亂貧困的布朗克斯街區(qū)，并把車前面的發(fā)動(dòng)機(jī)罩打開。不久，這輛車就被居民們拆得七零八亂，孩子也在車上玩耍打鬧。詹巴多在加利福尼亞州的中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)帕羅阿爾托（PaloAlto）擺了一輛類似的汽車，過了一個(gè)多星期，車仍是完好的。隨后，詹巴多用錘子把車敲了個(gè)破洞。不久，路人就開始對(duì)無人看管的這輛車進(jìn)行破壞，車上有價(jià)值的東西幾小時(shí)內(nèi)就不見了。這一實(shí)驗(yàn)表明，無序現(xiàn)象對(duì)人的反常行為乃至違法犯罪具有誘導(dǎo)性。一般來說，一兩個(gè)無序現(xiàn)象不會(huì)立即引發(fā)違法的激增乃至犯罪，但是，如果無序狀態(tài)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間或者反復(fù)發(fā)生，大規(guī)模違法乃至犯罪現(xiàn)象就會(huì)隨之而至。相反，如果在“破窗”尚小時(shí)就積極修補(bǔ)，鼓勵(lì)、指導(dǎo)社區(qū)中的人們建立起規(guī)則和秩序，則會(huì)有效地防止大的社會(huì)亂象的發(fā)生。

就此而言，一兩條網(wǎng)絡(luò)暴力言論往往并不可怕，努力防止網(wǎng)暴言論滾雪球式集聚，最終釀成“破鼓萬人捶”的苦果，應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的重點(diǎn)。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授）

劉文杰 來源：中國(guó)青年報(bào)