近日，章先生聯(lián)系華商報大風新聞記者稱，親戚家8歲男孩在福建省南平市浦城縣一游泳館不幸溺亡，商家推卸責任拒不積極處理善后。

據(jù)華商報大風新聞記者了解，這起悲劇發(fā)生在6月26日中午1時許。家屬質(zhì)疑，孩子溺水數(shù)分鐘，未被游泳館安全員及時發(fā)現(xiàn)，是造成這起悲劇的主要原因，認為游泳館應(yīng)為此負責。

(資料圖片僅供參考)

家屬講述：

是母親發(fā)現(xiàn)孩子溺水，安全員姍姍來遲

章先生是八歲男孩童童（化名）的大伯。“去年孩子學(xué)過游泳。6月26日中午，孩子的母親帶著他去當?shù)仄殖强h一家游泳館游泳。”章先生說，“這家游泳館的儲物柜有些不好用，孩子母親在修儲物柜的時候，孩子自己一個人進了游泳池。大概五分鐘左右孩子母親修好儲物柜，來到游泳池邊時發(fā)現(xiàn)，童童已經(jīng)溺水，在水里漂著了。”

據(jù)家屬介紹，是孩子母親發(fā)現(xiàn)了這一情況，趕緊呼救，最后由游泳館內(nèi)其他孩子的家長把童童抬上了岸。“這個時候游泳館的工作人員才趕過來，進行心肺復(fù)蘇，但已經(jīng)晚了。”孩子一名家屬說。

工作人員對孩子進行心肺復(fù)蘇

“事發(fā)后，游泳館不積極解決此事，就拖著耗著孩子的父母。”章先生說，失去愛子，孩子母親痛苦欲絕，如今又被商家冷漠的對待更是雪上加霜。

游泳館解釋：

事發(fā)時監(jiān)護人不在身邊

據(jù)華商報大風新聞了解，目前該游泳館已經(jīng)處于停業(yè)整頓。

6月29日，華商報大風新聞記者聯(lián)系了該游泳館相關(guān)負責人，對于游泳館發(fā)生的這起不幸，他表示十分痛心，也一直在積極配合職能部門調(diào)查，積極和家屬協(xié)商善后。

“我們游泳館營業(yè)期間，泳池邊是有安全員巡場的。”該負責人解釋，“在這個過程中，這名孩子沒有特別明顯的求救，安全員在巡場期間，孩子是處于仰泳狀態(tài)在玩水，是沒有嗆水的情況的。”

據(jù)該負責人稱，孩子溺水時確實是周圍的人把他弄上岸的。“我們的安全員趕緊就過去進行搶救，并撥打了120。”該負責人解釋，從孩子下水到發(fā)生意外大概兩分鐘左右，在此期間孩子的監(jiān)護人并不在泳池附近。

律師：

游泳館未盡到安全保障義務(wù) 承擔大部分責任

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：游泳池方有責任在經(jīng)營期間配備安全員執(zhí)勤，安全員不得隨意離場，但是本事件溺亡者獨自跳進游泳池里，游泳池的安全員并未及時發(fā)現(xiàn)，而且溺亡者被其他家長救上岸時安全員也未在場，從而可斷定游泳池方未盡到安全保障義務(wù)，根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”，游泳池方需向溺亡者家屬承擔侵權(quán)賠償責任。

趙良善表示，根據(jù)《民法典》第三十四條規(guī)定：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔法律責任。”，本事件中，溺亡者只有8歲，由于其家長的疏忽，導(dǎo)致溺亡者獨自跳進游泳池里，從而可斷定家長未看管好其孩子，未盡到監(jiān)護責任，因此，需減輕侵權(quán)人游泳池方的賠償責任。在司法實踐中，法院一般會判定游泳池方承擔大部分責任，家長承擔一小部分責任。

趙良善建議，游泳池方盡量與溺亡者的家長協(xié)商處理，如協(xié)商不成，家長可訴諸法院，由法院公正裁判，以維護其合法權(quán)益。

趙良善提醒，夏天是游泳的好時節(jié)，但也是游泳事故多發(fā)的季節(jié)，為避免意外事故的發(fā)生，孩子游泳須有家長的陪同，并根據(jù)孩子的水性、年齡、身高等因素，盡量選擇安全系數(shù)較高的水位區(qū)域游泳；在下水游泳前，家長一定要教育孩子養(yǎng)成先做準備活動的習(xí)慣，運動四肢；孩子的體力有限，在水中的時間不宜過長，當感覺疲勞或不適時，家長應(yīng)立即帶孩子上岸，以免發(fā)生意外。

來源：華商報